Наш телефон:
+7 (495) 998-26-88
+7 (916) 395-18-01

Стратегии обмана в этологии

19 сентября 2015

Программы поведения, связанные с обманом, не являются уникальными для человека. Многие виды животных используют такие программы в целях личной и групповой выгоды для увеличения своего рангового потенциала и общей приспособленности.

Они тоже умеют обманывать!

Не так давно в интернете был представлен материал, описывающий удивительные способности к поведению обмана у дельфинов. В одной из исследовательских лабораторий в штате Миссисипи дельфины получали вознаграждение в виде порции рыбы за убранный мусор в акватории. 

Самка дельфина по кличке Келли, поняв, что вознаграждение полагается не за количество представленного мусора, а за его наличие, стала «кусочками» приносить обнаруженный ей мусор в обмен на рыбу, припрятывая большую часть обнаруженного мусора под скалой. В другом случае Келли поймала случайно залетевшую в акватории чайку и удачно обменяла её на большую порцию еды. Поняв, что это – выгодный обмен, Келли стала разбрасывать куски чайки с тем, чтобы приманить других чаек и, соответственно, «менять» добычу на более привлекательную пищу. При этом исследователей удивил тот факт, что Келли обучила такой поведенческой стратегии обмана и других дельфинов, которые также стали активно охотиться на чаек.

Литературные источники последних лет, посвящённые описанию поведения животных, содержат значительное количество пpимеpов, когда исследователи наблюдали, как обезьяны могут обманывать друг друга в разнообразных ситуациях с помощью демонстрации мимики, поз, жестов и вокализации.

У человека всё происходит намного сложнее.

Психология обмана

Этологические исследования последних лет свидетельствуют о том, что степень демонстрации поведения обмана, в случаях, если оно не сопряжено с угрозой серьёзного наказания – достаточно высока. Вероятно, степень выраженности таких программ поведения связано с когнитивным потенциалом.

Исследования в области судебной психофизиологии (полиграфологии) свидетельствуют о том, что, чем выше показатели IQ у испытуемого, тем он более «беззащитен» перед полиграфным опросом.

Причин для объяснения такого феномена немного. Предполагается, что человек с высоким уровнем интеллектуального развития в большей мере расположен к стратегиям обмана полиграфа, то есть использует более широкий диапазон программ поведения для обмана детектора лжи.

Аналогичные наблюдения в области психиатрии показали, что лица, демонстрирующие низкий уровень интеллекта, более устойчивы к различным стрессовым воздействиям. Если признать, что практически любой полиграфный опрос является моделью стресса (с разной степенью его интенсивности), то в таком случае данная гипотеза имеет все основания быть принятой.

Признанно, что люди не могут быть хорошими верификаторами поведения обмана.

Этологи объясняют данное мнение тем, что, как и все основные программы поведения, ложь эволюционирует. Иными словами, адаптируется в зависимости от средовых условий.

Некоторые даже сравнивают поведение обмана с поведением вируса, в отношении которого применяются новые антивирусные препараты. Так, например, происходит и с вирусом гриппа. С момента внедрения эффективной антивирусной прививки вирус «успевает» модифицировать свою ДНК-программу. Это обеспечивает ему собственно выживание и противодействие. Этим фактом и объясняется неэффективность большинства медицинских препаратов в профилактике гриппозной инфекции.

Поведение обмана является адаптивным, несмотря на нашу критику и его неприятие с различных морально-этических и других позиций.  Хотим мы этого или нет. Но мы должны принять и понять данный постулат.

Выявление лжи

С кем поведешься...Считается, что точность обнаружения обмана и лжи варьирует параллельно нашим способностям контроля  невербального поведения. Лжецы, по мнению известного специалиста О.Фрея, добиваются наибольших успехов в предъявлении сигналов, связанных с мимической экспрессией. В меньшей степени информативны и успешны невербальные каналы сигнализации в телодвижениях (динамике позы) и тональности вокализации. Причиной такой дифференциации, по мнению исследователей, может служить те данные, что динамика позы и вокализации в меньшей степени контролируются сознанием. 

По мнению специалистов, оценка одного из каналов невербальной коммуникации, например, позы, более информативна, чем оценка смешанных сигналов «невербалики» - например, поза плюс мимика. Впрочем, данные выводы обусловлены преимущественно нашей ограниченностью анализа реальных этограмм.

При оценке невербальных демонстраций обмана мы преимущественно обращаем пристальное внимание на лицевую экспрессию. Лицо, демонстрирующее сигналы обмана – прекрасно об этом осведомлено. Логично, чтобы закрепить стратегию лжи, человек будет применять все тактические приёмы, очерченные лицевой экспрессией. При этом, его телодвижения (динамика позы), жестикуляция будут менее контролируемы.

В случаях, если точность обнаружения  обмана  вычисляется отдельно от точности выявления правды, такие результаты чаще всего показывают недостоверность  определения правдивости.

Погрешность оценки правдивости может иметь несколько различных форм объяснения.

 Почему люди верят лжи?

 Во-первых, в реальной жизни и существующих жизненных обстоятельствах человек чаще сталкивается и имеет дело с правдивыми высказываниями. Лживые высказывания подразумеваются, но в

большинстве случаев они - сознательно отвергаются.

Человек всегда более ориентирован на правдивые модели поведения. Хотя не всегда - «Доверяй, но – проверяй!».

Во-вторых, сам по себе контекст невербальных коммуникаций является «буфером» снятия подозрительности. Человек может ограничить его фразами типа – «Этого не может быть». «А вы можете мне это доказать?».

В-третьих. Люди склонны к восприятию стереотипов касательно того, как могут повести себя лжецы и правдивые индивиды.

Например, большинство людей думают, что лжец будет проявлять нервозность, а правдивый человек будет вести себя обычным образом. Люди воспринимают эти демонстрации при попытках изобличения обмана и лжи.
В-четвертых, люди могут быть не уверены в том, что обман и ложь на самом деле имели место и были предъявлены.

Учитывая эту неопределенность, наиболее безопасной и приемлемой стратегией, вероятно, является желание человека доверять той информации, которая сообщается ему явным и понятным образом.

Следует отметить, что выявление обмана в условиях эксперимента отличается от анализа поведения в реальных ситуациях. Речь идёт лишь о заранее достигнутых договорённостях. Такими условиями в эксперименте были следующие: «Лжец» должен представить неправдивую информацию в течение 10 секунд или менее. Если данный период времени будет продолжительнее, то шансы для его изобличения в значительной мере возрастают.

Для изобличения обманщика ученый мог наблюдать за его поведением менее одной минуты. По материалам одного из исследований, основанных на анализах видеозаписей в полицейских участках, было установлено, что поведение обмана регистрируется в короткий промежуток времени. Ложь выражается короткими фразами – «Я - не виновен», «В чём Вы меня подозреваете?» и т.д. Продолжительные фразы в поведении лжи достаточно редки. 

Исследователи были вынуждены признать, что позиция наблюдателя не всегда оптимальна. Анализ поведения «верификаторов» лжи показал, что та часть людей, которые анализируют поведение иногда «поглощается» в среду лжеца. Поэтому – уровень диагностики лжи снижается.

Так принято, что при общении человек во многом ориентирован на глазном контакте. Многие физиогномисты категоричны в своих выводах относительно того, что избегание прямого глазного контакта свидетельствует о лживости словесной информации коммуникатора.

Увы, движения глазных яблок не дают нам достоверной информации относительно намерений коммуникатора 

Не палитесь!
 
По мнению психолога  О. Фрея, более приемлемой должна быть стратегия оценки более важных источников информации – динамике позы, жестикуляции и так далее. При этом, исследователь отмечает, что гораздо проще интерпретировать невербальное поведение человека в рамках одного информационного канала, чем дать оценку совокупности дисплеев в целом.

В связи с чем, он отмечает, что «хорошей идеей может являться участие наблюдателей в полицейских допросах, которые будут сидеть в другой комнате и наблюдать за интервью через систему видеослежения. У них будет больше возможности наблюдать за подозреваемыми, не отвлекаясь на посторонние факторы».

В повседневной жизни люди, обычно не знают, что их хотят обмануть, а потому большую часть времени они менее внимательны.

Люди часто невнимательны потому, что в целом они слишком доверчивы — то есть они слишком часто полагают, что другие откровенны с ними и говорят правду. 

В поведенческом репертуаре человека стратегии обмана занимают важное место. Во многом тактики обмана нам достались от наших близких биологических родственников – приматов. Разница в том, что такие стратегии стали более зависимыми от когнитивного потенциала человека. Другими словами, стали более изощрёнными. Следовательно – трудно определяемыми невооружённым глазом.

Определение обмана по невербальным  признакам - это технология

Для овладения ею необходим системный подход и навык.  В такой ситуации эффективность выявления лжи в большей степени зависит от правильного применения методики.

Изучайте анализ поведения и детекцию лжи. Живите в реальном мире.

Источник: diplus.ru

Подписывайтесь на наши публикации.

Мы говорим, что думаем и думаем, что говорим.